Posted: 27 Oct 2008 19:10
J'ai pas dit qu'il fallait lui cracher d'sus, que c'est un tricheur. 172, bien qu'extraordinaire, reste "réalisable" humainement. Mais, moi qui ai déjà tapé, en brut, à cette vitesse là, je peux t'assurer que ça n'ait pas donné à tout le monde de pouvoir tenir quelques lignes si rapidement (outre le laptop). En revanche, si on en croit le système de calcul suivant : 1 mot = 5 lettres en Anglais, contre 6 lettres en Français, on comprend qu'il est plus aisé de faire 172 en Anglais.
Aussi, autre possibilité : il profite des bugs et des lags pour réaliser des scores extra-ordinaires ? Comme Cyrille (il serait intéressant d'ailleurs d'avoir son témoignage... j'lui en reparlerai) qui a réalisé plus de 170 en bugguant.
Peut-être je cherche à le descendre parce que je veux me rassurer que ça n'est pas possible, ALORS QUE ça reste forcément possible. Mais, dans le fond, je veux, tout comme vous, savoir si sa vitesse est authentique.
Par ailleurs, il a certainement, comme tu l'as dit, tapé et fini sa frappe sur des petits textes... favorables à sa réussite.
Aussi, autre possibilité : il profite des bugs et des lags pour réaliser des scores extra-ordinaires ? Comme Cyrille (il serait intéressant d'ailleurs d'avoir son témoignage... j'lui en reparlerai) qui a réalisé plus de 170 en bugguant.
Peut-être je cherche à le descendre parce que je veux me rassurer que ça n'est pas possible, ALORS QUE ça reste forcément possible. Mais, dans le fond, je veux, tout comme vous, savoir si sa vitesse est authentique.
Par ailleurs, il a certainement, comme tu l'as dit, tapé et fini sa frappe sur des petits textes... favorables à sa réussite.
