Zone Dactylo / Typing Zone

Bah il faut indiquer le nombre de fautes / de points, sinon ça veut absolument rien dire...

Pour preuve :

You type 921 characters per minute
You have 43 correct words and
you have 70 wrong words

Youpi, je suis plus rapide que Karen !

Bah il faut indiquer le nombre de fautes / de points, sinon ça veut absolument rien dire...

Pour preuve :

You type 921 characters per minute
You have 43 correct words and
you have 70 wrong words

Youpi, je suis plus rapide que Karen !

C'est surtout qu'on n'est plus sur ce concours ! Ha ha...

"... qu'on n'est plus sur ce concours" ? C'est-à-dire ?

Lol Damien ;x T'as quand même 43 mots de juste... !

Ben je sais pas, il dit "faut mettre le nombre de fautes", mais tout le monde l'a mis pour l'instant... Et ça fait un moment qu'on n'est plus sur ça.

Krom wrote:Ben je sais pas, il dit "faut mettre le nombre de fautes", mais tout le monde l'a mis pour l'instant... Et ça fait un moment qu'on n'est plus sur ça.

Bah non, Motsak et Ythl0n venaient de poster de nouveaux scores sur ce concours, et ce dernier n'a pas indiqué le nombre de fautes

Wé C'est un bon test d'entraînement (tenfastfingers), mine de rien !

Je suggère qu'on essaie de le faire en anglais maintenant, parce que certains (=Zoran et Andrei) ne peuvent pas faire les accents sur la version française. Ça va nous donner une bonne idée de l'avantage que procure la langue maternelle

Voici pour ma part :

452 points, so you achieved position 6307 of 1512921 on the ranking list

You type 574 characters per minute
You have 110 correct words and
you have 1 wrong words

Soit environ 40 cpm de moins qu'en français. On remarque aussi à quel points les mots anglais sont courts vu que j'en tape 110 en étant moins rapide que pour en taper 76 en français !

Damz wrote:

Krom wrote:Ben je sais pas, il dit "faut mettre le nombre de fautes", mais tout le monde l'a mis pour l'instant... Et ça fait un moment qu'on n'est plus sur ça.

Bah non, Motsak et Ythl0n venaient de poster de nouveaux scores sur ce concours, et ce dernier n'a pas indiqué le nombre de fautes

En fait j'étais encore sur le premier challenge. Je verrai pour le second quand j'aurai le temps.

J'ai test l'Anglais avec mon laptop ;x

Résultat :
399 points, so you achieved position 19980 of 1518763 on the ranking list.
You type 655 characters per minute
You have 111 correct words and
you have 10 wrong words

T'as vu ça ;x Mauvais que j'suis
Dis-toi qu'avec un keyboard ordinaire et plus ou moins bien, j'fais facile 100 CPM de plus...

Bref ;x J'bouge !
J'essaierai le Français avec mon laptop (pc portable) pour voir la différence avec un autre clavier... ordinaire.

+

Faites mieux :

You have 1 correct words and
you have 298 wrong words

... sans trucage.

Édit : pour les mpm, en fait le logiciel ne prend en compte que les mots bien frappés. C'est pour ça que tu n'as fait "que" 655 cpm, il n'a comptabilisé que les mots que tu avais de juste.

Non Krom, le logiciel prend le nombre de mots correctement bien tapé pour te donner ta vitesse de frappe en mots/min. Par exemple, dans le cas de Karen en anglais, le logiciel a du lui marquer "vous taper à 111 mots/min" puisqu'il a tapé 111 mots correctement. Alors qu'en fait 655/6 = 109 (environ) qui correspond à sa réelle vitesse de frappe. Pour le coup, ça fausse pas trop. Mais par exemple dans mon cas quand j'ai essayé en français j'ai fait 584 cpm soit envrion 97 mots/min ce qui correspondait à 68 mots correctement tapé et le logiciel m'a donc mis : "vous tapez à 68 mots/min", là déjà ça fausse nettement plus ! Il ne faut donc se fier qu'aux cpm sur ce site : les 655 cpm de Karen correspondent donc ici à sa vitesse de frappe réelle.

En fait je trouve ce logiciel surtout intéressant pour les langues étrangères, j'en ai testé un paquet et la langue dans laquelle je m'en suis le mieux tiré à ma grande surprise ne fût pas l'anglais (512 cpm) mais le roumain (556), langue que je n'avais pourtant quasiment jamais tapé mais dont les mots ont l'air de bien me convenir ! A l'inverse j'ai eu du mal en finlandais (339 cpm) et surtout en bosniaque (327) ! Quel dommage qu'il faille tant de caractères spéciaux pour taper les autres langues, ça nous limite vachement !

PS : au fait pas mal du tout les textes ce mois-ci pour le master !

Tu as faux dans le sens où en Anglais, un mot = 5 lettres Autrement dit, 655 divisés par 5 = 131 MPM. Le calcul est donc faussé, quoi qu'on fasse !

Pour ce qui est de la pureté, effectivement, ce 655 (en Anglais, avec mon laptop) comme le 853 (en Français, avec un keyboard alphanum.) représentent tous deux des exemples de VP. Mais, ce qui est précisément intéressant d'analyser, c'est ce 853 CPM (en Français), qui équivaut à 142 MPM. A fortiori, ici la VP s'improvise plus ou moins VB (à quelques choses près) ! C'est d'autant plus étonnant qu'il est éventuellement pensable de réaliser 800 CPM sur dix minutes... ce qui me permettrait d'être un frappeur hors-normes, comme peu l'ont été ?

Ok, ta gueule.

C'est évidemment une blague ! On ne calcule pas une vitesse de frappe à des mots ressortis d'un contexte tapés consécutivement. Néanmoins, qui pourrait me trouver la difficulté qu'il y a, quand il s'agit de taper du texte, qui semble apparemment inexistante dans ce genre d'exercice ? La ponctuation ? Hm, j'ne pourrais vous l'assurer :/

Bref On est repartis sur un sujet très intéressant ! qui, thématisé, serait : "Je peux taper à 850 CPM, pendant une minute, quand il s'agit de taper uniquement des mots (c'est même plus précis que ça, c'est des verbes, non ?) mais je ne parviens à taper qu'à 650 CPM, pendant dix minutes, quand j'ai à taper un texte. Comment expliquer ce gap important ?"

Alé, + !

Je me suis trompé, je voulais justement faire remarqué que dans mon cas (je n'ai tapé que sur la barre d'espacement en continu), le nombre de mots faux influe sur la valeur des cpm... Je ne sais pas si ça le fait tout le temps, en revanche.

ce qui me permettrait d'être un frappeur hors-normes, comme peu l'ont été ?

Hé hé. Hum.

Hum.

Krom wrote:Je me suis trompé, je voulais justement faire remarqué que dans mon cas (je n'ai tapé que sur la barre d'espacement en continu), le nombre de mots faux influe sur la valeur des cpm... Je ne sais pas si ça le fait tout le temps, en revanche.

Oui je pense que tu as raison, enfin je pense que pour moi aussi ça joue. Après il faut aussi tenir compte des corrections apportées en direct sur le mot, qui fait qu'à l'arrivée il est correct même s'il y a eu une faute de frappe.

C'est évidemment une blague ! On ne calcule pas une vitesse de frappe à des mots ressortis d'un contexte tapés consécutivement. Néanmoins, qui pourrait me trouver la difficulté qu'il y a, quand il s'agit de taper du texte, qui semble apparemment inexistante dans ce genre d'exercice ? La ponctuation ? Hm, j'ne pourrais vous l'assurer :/

Sur le site où on tape des mots, les mots sont vraiment TRES facile. Alors que les textes sur le site intersteno sont nettement plus compliqués, pas seulement d'un point de vue de la ponctuation (majuscules, guillements...), mais également du point de vue de la longueur des mots et de l'enchainement des lettres. Donc forcément à l'arrivée il existe un gros décalage. Dans mon cas également le décalage entre mon score sur le site des mots à taper (584) et mon score sur un texte de dix minutes (394) est quasiment de 200 cpm, et je pense qu'en moyenne tout le monde aurait ce décalage de 200 environ.

Ok ! L'objectif est donc de réduire le plus possible ce décalage, cet écart.